https://secure.johnmccain.com/images/esp/esp_join_btn.jpg

:p

Fijate que el de McCain-Palin está escrito con los dos nombres en el mismo tamaño y estilo de letra, marcando los cargos de presidente y vice sólo por la ubicación pero, visualmente, “diciendo” que ambos son protagonistas.
Si fuera mala diría que se eleva a Palin, ya que su figura es la mediática y la que procura captar los votos que el papafrita de McCain (cuack) no puede obtener.
Es notable señalar que la estrella con la línea divisoria funciona más como ornamento que como isologo. Prueba de ello es que si lo ponemos solo no dice nada.

En contrapartida, Obama usa un isotipo con los colores patrios que parece ser un sol naciente en un campo de surcos sin sembrar.
El isologo capta enseguida la atención del ojo por su tamaño, por el uso de los colores y porque, en un primer momento, no sabemos que corno es ese dibujito.
En el logotipo se ve quién es la estrella: él.
Su nombre está un par de puntos más grande que el de su vice que, para no dejar desproporcionado al isologo, ha sufrido un espaciado en sus letras que lo desdibujan un poco más.

Visto como un todo, notamos que el isotipo es mucho más fuerte que el logotipo, lo que querría decir, en términos gráficos, que importa más la recordación de este mensaje que del otro. Y acá hay dos cuestiones:

1- Para el ojo, en la calle atestada de mensajes es más importante la síntesis, por eso el isologo, aunque sea mudo, es más reconocible cuando la marca ya se metió en la cabeza.

2- Para Obama difundir el mensaje de “nuevo amanecer para esta tierra” es más importante que figurar. Los nombres pasan, pero el trabajo queda.
O al menos esta es una muy buena versión políticamente correcta de por qué Obama le dió mas bola al isologo que a su nombre.

Así que por lo gráfico, también me quedo con Obama

(y no ha muerto la diseñadora gráfica que vive en mi!!)