Richard Stallman estuvo en Córdoba

Escrito el 1 septiembre 2009, 11:59pm en Eventos

Tagged with: , , ,

Richard Stallman

Un poco tarde mi entrada, pero no tuve tiempo ganas de hacerlo antes. El pasado 23 de Agosto tuve la oportunidad de conocer a Richard M. Stallman e incluso de entrevistarlo. Para quienes no lo conozcan les recomiendo que se den una vuelta por la página que le han de dicado en la Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

Stallman fue el puntapié inicial del ciclo sobre autoría,titularidad y derechos El Señor de los Archivos,organizado por la Fundación Vía Libre – GRULIC y el Centro Cultural España Córdoba que si recién se enteran,todavía están a tiempo de participar hasta el 4 de setiembre. A simple vista parecía un tipo tranquilo, ingreso a la sala y fue derecho a buscar un almohadón para apoyar su cabeza sobre el escritorio mientras decía en perfecto español “Almohadas, lo que necesitaba ¿quieren dormir también?“. Comenzó su discurso y al rato ante un intento de interrupción para realizar una pregunta,con un grito forme dijo que él era el que estaba hablando y que las preguntas se hacían al final, ya con eso le ganamos un poco más de respeto. Luego de terminar de decir lo que los que lo seguimos hemos escuchado repetir una y otra y otra vez sobre el software libre y él porque es tan malo el software privativo, comenzaron las preguntas.

Allí estuvo presente Luciano Laporta Podazza, del LUG de Tucumán quienes realizaron la transcripción completa de nuestra mini conferencia de prensa, así que paso a citarlos marcando en azul mis preguntas.

P: ¿Qué opina sobre Google Chrome OS?
R: No es más que otro sistema GNU con Linux, lo triste es que la mayoría de estos sistemas contienen software privativo, habría que ver si Chrome OS es completamente libre, yo sospecho que no, pero… veremos.

P: Hace poco encarcelaron a un hacker chino que modificó una versión de Windows y la distribuyó por todos lados.
R: Lo que hizo esta persona no está mal, distribuir y compartir software esta bien, lo que está mal es la prohibición de hacerlo porque tal vez este individuo suprimió funciones malévolas al Windows y las repartió, lo cual es bueno, ahora es concebible que le haya añadido más funciones malévolas al sistema operativo y eso si está mal y merece la condena.

P:¿Alguna vez intentó dialogar con el sector político de su país para que el mismo implemente el uso de software libre en el sistema electoral?
R: No me escuchan, pero no es importante que use o no software libre, todo lo que sea hecho por computadora no es de confiar y la votación es un caso muy especial porque ni siquiera es posible confiarse del dueño de los sistemas, usar las computadoras en la votación es un camino al fraude e incluso al fraude centralizado, es muy fácil, hay que votar en papel. Entonces basta que alguien que hizo el sistema tenga el control de su informática y con el software libre el operador de la pc tiene el control pero en la votación no basta que la agencia pública tenga el control porque puede abusar del mismo y no habría manera de probar que hayan contado bien el voto, entonces hay que votar en papel.

P: Una manera de usar el SL como puerta trasera es el caso de Mono con Ubuntu?
R: No lo describiría así, Mono es una implementación del lenguaje C#, implementar el mismo no es malo ya que es útil y bueno, pero no critico mono, es una confusión, no dije que mono era malo, lo que dije es que programar en C# es hacerse vulnerable, muchos han desarrollado sus programas privativos en C#. Es muy bueno que tengamos plataformas con las cuales puedan ejecutar sus propios programas privados, Mono siendo un ejemplo.

Pero el error es escribir programas para publicar en C# porque así hacemos vulnerable a nuestros programas a un posible ataque futuro de Microsoft con sus patentes.

El hecho de que exista la posibilidad de un ataque futuro no es un motivo para rendirse sin luchar, entonces es mejor desarrollar plataformas libres para C# pero es importante minimizar nuestra dependencia a esas plataformas, así por si acaso perdamos su uso en el futuro, perdamos menos. Reitero, no es criticar Mono es criticar depender de Mono u otra implementación de C#.

P: Una vez que entre Federico Heinz y yo le explicamos a Richard sobre la matrícula profesional obligatoria, le preguntamos si que opinaba al respecto.
R: Es absurdo y también es censura, por que se prohibe la publicación de software libre sin ánimos de lucro. Absurdo.

P: ¿Cuál cree ud. que es el gran obstáculo para que la gente migre a software libre?
R: La inercia social. Muchos usan Windows, muchos saben y dan soporte a Windows, comparado con los expertos en software libre, hay más expertos en windows, en muchas instituciones hay empleados expertos en windows, pero no quieren que la institución migre a software libre porque así todo su conocimiento ya no serviría y tendrían que aprender algo nuevo y no tendrían la ventaja, entonces todas son formas de la inercia social, hay muchos juegos para windows, escuelas y empresas usan y enseñan Windows.

Las escuelas dicen: “nuestros alumnos pueden conseguir mas fácilmente empleo si les enseñamos windows” y las empresas dicen: “Continuamos con Windows por que las escuelas siguen graduando alumnos que saben Windows”.

Es claro que se debe hacer. La escuela tiene una misión social, no debe fomentar una practica dañina, debe migrar, debe enseñar a lo que dirigiría a la sociedad a un buen camino, debe enseñar software libre.

P: ¿Cómo cree ud. que la licencia AGPL ayuda a evitar la trampa de los servicios privativos?
R: No digo servicio privativo, porque libre y privativo son características que se aplican a los programas, un servicio es otro tipo de cosa, los mismos conceptos no se aplican.

No se si facebook u otra red social usa software privativo o libre en sus servidores pero la licencia AGPL intenta evitar un problema específico, hay programas libres cuyo uso principal es en servidores, entonces el desarrollador puede inquietarse de que otros instalen su programa en servidores con mejoras y nunca distribuyan las versiones mejoradas porque no hace falta distribuirlas para usarlas en un servidor y así el desarrollador de la versión original nunca ve las mejoras.

Entonces la licencia AGPL exige que el server ofrezca el código fuente al usuario por lo tanto si el servidor es de uso público, si todo el mundo puede acudir al mismo, entonces todo el mundo puede descargar el código fuente de la versión usada en el servidor y así tendrá los cambios para poder usarla también, entonces evita un problema muy especifico pero no tiene nada que ver con el posible abuso de los usuarios del servidor.

Estamos desarrollando una declaración sobre los abusos posibles de un servidor hacia sus usuarios pero es otro asunto, no del software libre o privativo. Y un caso especial es software como servicio, en este caso haces tu informática, en la PC de otra persona con su copia de un programa y puede ser libre o privativo. Si es libre, él tiene el control, si es privativo él no tiene el control… pero en todo caso tú no tienes el control de la informática si se hace en su PC con su copia del programa.

Entonces para mantener el control de tu informática necesitas rechazar el software como servicio. porque con el software privativo el usuario suele tener ejecutables y no fuente, con el software como servicio no tiene código fuente ni ejecutable es peor aun.

P:¿Qué países piensa ud. que están en camino a una migración total al Software Libre?
R: Venezuela y Ecuador tienen políticas explícitas de migrar al software libre… y tal vez Noruega y Holanda. La Universidad de los Ángeles de Chimbote es la única que conozco que rechaza el software privativo.

P:¿Que opina sobre OpenBSD?
R: BSD es básicamente un sistema operativo libre y hay solo tres, no cientos como en GNU/Linux. Y estas tres versiones sugieren programas privativos.

P: Microsoft contribuyó a Linux, que opina sobre eso?
R: Contribuyo, es bueno y esa contribución puede ser legitima pero no compensa todo el mal que hace con su software privativo.

P: Linus Torvalds dijo que el odio hacia Microsoft era una enfermedad, ¿Qué opina de esto?
R: Estoy de acuerdo, lo dije hace 10años!

P: Pero Ud. de cierta forma predica el odio hacia windows…
R: No, es solo un ejemplo…

P: Entonces ¿no se considera parte de esa enfermedad?
R: No porque todo software privativo es un ataque a nuestra libertad, es injusto, que sea de Apple, de Microsoft o quien quiera, pero es verdad que Microsoft nos ataca más activamente.

Muchos desarrollan software privativo, pero muy pocos explícitamente intentan obstaculizar nuestro progreso y Microsoft lo hace, no es por casualidad que hay tanta inercia social en favor de Windows, Microsoft juega muy astutamente para producir esta inercia social porque tiene mucho dinero, entonces todos los desarrolladores de software privativo actúan injustamente, todos imponen un poder a sus usuarios.

Microsoft lo hace porque con su dinero puede procurar mas obstáculos en nuestro camino, pero básicamente es igual de malo, igual de injusto y no odio Microsoft, muchos si y noto que contribuyen a nuestra comunidad porque odian a el mismo, pero no estoy de acuerdo con odiar a nadie, el punto es eliminar la practica de software privativo entonces Torvalds se confundió si pensaba referirse a mi, porque cuando encuentro este odio especial a Microsoft noto la tendencia de excusar cualquier cosa que no sea de él, y este es un error, el solo no venir de Microsoft no excusa a un programa privativo, no basta y no hace falta literalmente eliminar a Microsoft, no bastaría eliminar el software privativo de Microsoft reemplazándolo por software privativo de Apple, Adobe o cualquier desarrollador.

P: A pesar de que el legado que dejó ud. somos nosotros, quien cree ud. que puede ser el próximo “Stallman”?
R: Conozco a buenos activistas, como por ejemplo Alexandre Oliva, hay muchos en la Free Software Fundation LatinAmerica que son buenos activistas, pero Alexandre tiene mucha energía.

P: Ud. usaba en algún momento Ututo y ahora usa gNewSense, que fue lo que lo motivó a hacerlo?
R: Teníamos problemas de mantenimiento e instalación de paquetes con Ututo en la época y gNewSense lo hace bien, pero fue como hace 3 años y no conozco la situación actual de Ututo, pero otra cosa es que gNewSense funciona en el procesador MIPS de la netbook Lemote y pienso que Ututo no, pero hay pocas distribuciones que funcionan sobre MIPS.

P: ¿Porqué en tus discursos criticas siempre a Microsoft y no a Apple Macintosh?
R: ¡Por falta de tiempo! 😉 (risas)

Y esa fue todo en la conferencia de prensa a la que asistí gracias a la invitación de Mariángeles Zamblera del Centro Cultural España Córdoba, y José Playo por recomendarme.

La impresión que me queda de Richard Stallman luego de haberlo podido conocer es que, debemos agradecerle eternamente por su gran labor a favor de nuestros derechos y libertades naturales, pero deberíamos cuidarlo un poco más creo yo; conocí a un extremista de su causa que para más de uno ya pasara como alguien que perdió la razón y eso no le hace nada bien al software libre, no queremos que sus ideas pasen a ser las ocurrencias de un loco, sino que las sigamos recordando como las del genio que es.

Cuidemos a Richard, creo que ya es hora de que se tome un descansito y el resto de la comunidad se ponga las pilas para seguir y continuar con su legado.

Los comentarios están cerrados para este artículo.